Allons Bounty, tous les éléments sont là, le coupable est à portée de griffes; je compte sur l'instinct du chat : j Dans tous les cas le hanji réponse sera posté après demain. La question qui se pose pour récapituler est donc, qui a commis le meurtre, quel indice vous l'indique et enfin pourquoi (dans quelles circonstances) le coupable a t'il commis l'irréparable?
Je n'avais pas le temps de tout lire ce matin, coucou me revoilà. Je relis mes notes, après de longues réflexions, j'ai les neurones qui chauffent, si il ne suffisait pas que la résolution d'un hanjie ne les aient déjà mal menées Je pense que cela n'est pas Sonny, il a été ébranlé à l'annonce de la mort de Janet. Par contre pourquoi leopoldina se posait-elle la question si il fallait mettre un string sous une salopette? Sinon pour se protéger des projections de sang!
Ah je vois que les neurones sont mis sérieusement à l'épreuve, plusieurs indices en vrac: -On ne s'attend PAS à ce que ce soit cette personne qui soit coupable. -Le !!"détail"!! qui doit vous indiquer le coupable ne figure pas sur le hanjis, simples décorations des textes. -Le hanji 1 sert d'introduction mais est !! capital !! dans la découverte de l'identité du coupable. -Sonny le gentilhomme n'est pas coupable. -Les circonstances qui ont poussé au drame ne figurent pas dans les hanjis mais on le suppose. -Idem le mobile du meurtre ne peut être que supposé, il ne figure pas dans les textes. avec ces nouvelles infos j'espère vous avoir remis sur les rails. : j C'est moi, ou ça sent le neurone grillé?
Bon, je vais y aller de ma petite solution : quand les policiers veulent entrer dans l'appartement de Janet, celui-ci est fermé. Je suppose que seule Janet et le propriétaire ont les clés. COmme Janet est découverte morte, elle n'a pas pu fermer la porte elle-même. Il s'ensuit que le propriétaire, celui qui est insipide (dont j'ai oublié le nom) et qui a passé le WE dans les montagnes devrait être le coupable. Votre avis, Jack ? :)
Bon, j'ai tout relu attentivement et voici ce qui m'est passé par la tête : Quand le premier agent est arrivé sur les lieux vers 00h15, la porte était fermée et il a dû l'enfoncer. Donc, on peut supposer que l'assassin avait la clé ou connaissait un autre moyen de rentrer. Ce qui fait de Georges, le propriétaire de l'appartement un excellent suspect. D'un autre côté, Janet la victime a appelé la police sacaht qu'"on" allait la tuer : elle devait donc connaître son assassin : si elle savait que c'était Georges, pourquoi serait-elle restée chez lui ? Cela disculpe quasiment Georges. Dans le genre tiré par les cheveux pelliculés, on peut se dire que Janet a voulu se suicider et faire accuser Georges. Mais j'en doute fort... On peut aussi douter que Leopoldina ait fait le coup pour une question d'argent : la victime a été retrouvée avec un portefeuille "bien garni" sur elle. Mais son alibi est le plus mince : n'importe qui aurait pu passer la soirée sur l'ordinateur et chatter à sa place... Autre hypothèse : c'est Frasier l'enquêteur qui a fait le coup (pour des raisons qui m'échappent, certes) Il se trouve que les dates du journal sont fausses. J'ai vérifié : le 15 avril 2007 était un dimanche et non pas un lundi !
Autre indice corroborant l'hypothèse que Frasier soit coupable : il est troublé en présence d'une femme. Dans tout le journal, les apostrophes sont replacées par des points d'interrogation, sauf l'orsqu'il décrit sa rencontre avec Leopoldina où ils sont remplacés par des espaces. Mais je fais probablement fausse route, étant donné que le premier hanjie n'est pas "capital" dans cette hypothèse et que le fichu message retrouvé dans la main de la victime doit bien avoir une signification...